Reprendre son arbre à zéro ? Pas question !

La lecture de l'article d'Elise Faut-il reprendre son arbre généalogique à zéro ? est excellente pour les neurones. Le billet a déclenché une réaction quasi immédiate parmi les généalogistes de la blogosphère, si j'en juge par l'avalanche de commentaires et de réponses tant positives que négatives, et il a utilement meublé une partie de mes insomnies !

Pour ma part, c'est hors de question. Voici pourquoi.

Je n'en ai ni le temps ni le goût

Tout d'abord, je ne me sens aucune prédisposition pour les travaux de Pénélope : défaire et refaire indéfiniment le même motif, merci bien ! Et j'ai tendance à penser que je ne suis pas la seule, même si les raisons diffèrent avec l'âge : pour les uns, il s'agit de concilier vie professionnelle, vie familiale, loisirs, activités sportives et passion chronophage ; pour les autres, il s'agit de trouver un équilibre entre les diverses occupations d'une retraite que l'on souhaite active le plus longtemps possible, certes, mais qui s'achèvera bien un jour. Cela n'incite guère à faire indéfiniment des ronds dans l'eau, il faut impérativement avancer.

Pour filer la métaphore sportive, après quelques tours de manège entre quatre murs pour apprendre les rudiments de l'équitation, vivement les sorties dans la campagne pour découvrir de nouveaux paysages et de nouvelles sensations. Quitte à subir quelques déboires et quelques chutes, l'important c'est  de se relever et de continuer !

Je n'éprouve pas le besoin de changer de logiciel

C'est un argument mis en avant par les tenants de la remise à zéro. Le format Gedcom ne permettrait pas de transférer la totalité des informations d'un logiciel à un autre, ou d'une plateforme à une autre. Risques de perdre des bribes au passage ! Alors autant repartir de zéro, disent-ils. Comme certains, qui réinstallent tous les logiciels et tous les fichiers à chaque changement d'ordinateur, pour être sûrs de ne pas polluer leur belle machine toute neuve avec de vieilles sauvegardes…

En généalogie, c'est un peu jeter le bébé avec l'eau du bain, non ?

La question ne se pose pas pour moi. Je suis satisfaite d'Heredis dans sa version 2014 pour Mac. Son ergonomie et son apparence me plaisent. J'ai acquis une certaine dextérité dans la saisie des données. Je pense même que je n'ai pas fini d'en explorer toutes les facettes et toutes les possibilités, alors pourquoi en changer ?

Mon arbre généalogique n'a pas besoin d'être élagué

Autre argument des partisans de la remise à zéro : au fil du temps, leur arbre aurait développé de façon plus ou moins anarchique des pousses intempestives, voire aurait laissé des plants parasites se développer entre ses branches. Et de manier le sécateur ou la tronçonneuse pour y voir plus clair…

Curieusement, cette notion d'arbre n'est pas celle qui me vient spontanément à l'esprit, lorsque je pense généalogie. Je préfère parler de base de données et j'ai grand plaisir à l'enrichir de fiches d'individus apparemment secondaires, mais qui apparaissent de façon récurrente dans les registres. Une grande satisfaction également à faire des recherches sur des gens qui n'ont pas de lien direct de parenté avec moi, mais qui étaient amis ou alliés de mes ancêtres.

Pour utiliser une métaphore empruntée cette fois au domaine artistique, à côté des portraits de mes ancêtres, j'ai besoin, pour en savoir davantage sur leur entourage, de tableaux à la manière de David Teniers, des scènes de genre et des kermesses de village avec de nombreux personnages, révélateurs d'ambiances et de modes de vie.

Tableau de David Teniers le jeune (1610-1690)
Source Wikimedia Commons

Pas question pour moi, donc, de supprimer les maires (ah ! ces noms ronflants qu'ils arborent sous la Restauration, un régal), les curés (quel bonheur quand ils y vont de leurs commentaires dans les registres), les vicaires, les chapelains, les sages-femmes ou les voisins venus déclarer un décès. D'autant que les capacités actuelles des disques durs de nos ordinateurs ne risquent guère d'être mises en péril par quelques mégaoctets supplémentaires.

Et, qui sait, cela peut servir à un autre généalogiste amateur. Ce personnage, qui apparaît de façon fugace dans la vie de mes ancêtres, est peut-être recherché vainement depuis des semaines par un de ses descendants… Geneanet permet ce type de partage.

Je sais quelles sont les branches plus ou moins délaissées

Là, je le reconnais bien volontiers, si j'ai identifié tous mes ancêtres jusqu'à la cinquième génération (à l'exception de deux pères d'enfants naturels), c'est ensuite très inégal : certaines lignées remontent allègrement le temps jusqu'aux confins du XVI^e siècle, tandis que d'autres patinent davantage pour diverses raisons.

Registres disparus, archives départementales non disponibles en ligne (coup d'œil appuyé en direction des Hautes-Pyrénées et du Gers), voire intérêt moindre, allez savoir pourquoi, pour certaines régions… que sais-je ?

Mais je n'ai nul besoin de remettre les compteurs à zéro pour identifier ces ancêtres quelque peu délaissés, il suffit de jeter un œil sur l'onglet "Lignée/Ascendance" d'Heredis pour les visualiser. Et un de mes cousins issus de germains se charge de me le rappeler régulièrement, je n'avance pas assez vite à son goût sur la branche qui le concerne…

Corriger ses erreurs

Bien sûr, elles ont fâcheusement tendance à se glisser dans toute généalogie, en dépit des efforts déployés pour les traquer : erreurs d'inattention, confusion de dates, difficultés de lecture, homonymies, manque de fiabilité de certaines sources…

Mais pour les corriger, pas besoin de tout reprendre à zéro, je dispose de plusieurs pistes.

En premier lieu, les erreurs de débutant. Comme leur nom l'indique, j'ai dû en commettre durant mes premiers mois de recherches : elles ont donc toutes les chances de concerner mes ancêtres des générations les plus proches, ceux que j'ai traités en premier. Pourquoi ne pas programmer une révision systématique de leurs fiches, sans tout mettre à la corbeille ?

Les événements non corroborés par des sources, ensuite : dans Heredis, il est possible d'effectuer un tri et de lister les individus qui ont des événements sans source. Un oubli est si vite arrivé, notamment lorsque plusieurs événements se rattachent à une même source : un acte de mariage qui indique la paroisse des deux conjoints, l'existence d'un contrat et le nom du notaire, le décès d'un parent, l'âge et le domicile des témoins, autant d'événements à saisir et à justifier à partir d'une source unique, autant d'omissions potentielles. C'est donc une manipulation que je fais régulièrement avec succès.

Les erreurs de transcription et d'interprétation, enfin : si l'on admet que le généalogiste amateur s'aguerrit et acquiert de l'expérience au fil du temps, ces "bêtises" risquent de concerner en priorité les documents utilisés lors des premières recherches. Là encore, merci Heredis ! dans une version antérieure, le logiciel attribuait automatiquement un numéro d'ordre à chaque nouvelle source utilisée (A0001, A0002…), numéro que j'ai eu l'heureuse idée de reprendre dans les versions suivantes, lorsque cet automatisme a disparu. À moi de prévoir une vérification systématique de ces documents.

Voilà donc trois pistes pour passer en revue ma base de données et la rendre plus fiable, sans effacer les résultats acquis après bientôt six années de recherche !

Permettez-moi de conclure par une interrogation : quelle est la finalité de vos recherches généalogiques ? C'est cela qui doit guider en priorité votre démarche. S'agit-il de polir indéfiniment le même galet ou de bâtir un édifice avec tous les matériaux à votre disposition ?

Et un grand merci à Elise, qui a réveillé mes neurones et suscité ces réflexions.